pels.

dagbladet: -Dobbeltmoralsk å gå i bomullstøy mens man protesterer mot pels! - link

- Bildene vi så er grusomme, og jeg skjønner at det skaper engasjement. Men jeg skulle ønske kjendiskvinnene også kunne bruke sitt engasjement på kvinner og barn rundt om i verden som lider. Det er faktisk viktigere, sier Voldberg til Dagbladet.

- Medsøstre i andre land dør fordi vi alle skal gå i billig bomull. Det blir dobbeltmoralsk å stille i bomullstøy mens man protesterer mot pels. Tenk hvis det engasjementet vi har sett denne uka for dyrene i bur hadde kunne blitt samlet for et engasjement for disse kvinnene i stedet. Er ikke den saken verdt noen mink? sier Voldberg.

og kommentarene:

Det er synd på dyrene men så lenge det finnes mennesker som lider må vi sette vår fokus 100% på dem. Dyra kan vi bry oss om når det er slutt på all menneskelig lidelse.


bilde fra NOAH

Bare meg som blir provosert? Er det feil å engasjere seg i pelsdyrenes rettigheter i Norge, som vi faktisk har bedre mulighet for å få gjort noe med, om man ikke bryr seg om alle andre her i verden? Det vil alltid finnes noen som har det verre enn andre, men et sted må man begynne! Og det er vel bedre å engasjere seg i noe, enn å bare sitte å se på at alle gjør akkurat det som passer dem? Og hva vil skje hvis vi dropper å bry oss om dyrene, til det er slutt på all menneskelig lidelse? Vil det si at vi aldri skal bry oss om dyrene? Hva ville skjedd om bare menneskene var igjen i verden? Og hvorfor skal menneskene være så fryktelig mye mer verdt enn dyr, vi som går å ødelegger kloden vår, både for oss selv og dyrene? Og jeg er selv vegetarianer, og er ikke for kjøttindustrien - men iallefall i Norge er det pelsdyrene som har det verst! Og etter min mening er det faktisk viktigere å spise mat, enn det er å gå rundt med pels på kroppen.